从法律角度分析了 NFT的内涵
导读：
NFTZui新定义
本月，《韦氏词典》给 NFT 下了定义：
a) a unique digital identifier that cannot be copied, substituted,or subdivided, that is a recorded in a blockchain, and that is usedto certify authenticity and ownership ( as of a specific digitalasset and specifc rights relating to it ) ;
b) the asset that is represented by an NFT.
翻译成中文：（1）NFT是一种唯一的数字表示，不能被复制、更换、切分，记录在区/块/链之中，用于检验真实性和所有权（例如特定数字资产或相关特定权利）；（2）可以用一个NFT 来表征的资产。换句话说，NFT是一种记录在区/块/链里，不能被复制、更换、切分的，用于检验特定数字资产真实性或权利的唯一数据表示。NFT可以用来表征某个资产。
如何上线NFT电商平台：
1.首先要有一套NFT电商系统，它可以为你的每一个商品铸成唯一的NFT序列号（你可以把它理解为唯一的“身份证”）；
2.假设现在你手上有一个古董/名画，你可以用这个NFT电商系统给他生成一个专属NFT，然后就可以发布到平台交易了；
3.用户在平台（手机端）看到这个NFT古董/名画，有两个选择，一是直接购买，可以提货，平台寄送，放家里收藏；二是买了之后直接在这个平台上挂售出去，如果有其他人买了的话，那平台和这个卖家都能盈利（如果是创作者发布的古董，那意味着三方都可以赚钱）；
4.只要在这个平台流通，就会产生价值，流通即价值！
民法典与虚拟财产
关于虚拟财产是数据？债权？物权还是知识产权，学界是有一番血雨腥风的大讨论的。
数据学说主要的观点：电子数据缺乏民事客体要求的独立性，因此不能当做物，只能停留在数据层面保护；
债权学说主要观点：网络虚拟财产的权利人行权时，必须得到网络运营商的技术配合，受到服务器状态限制，无法脱离债权性质，不能上升为物权；
知识产权学说主要观点：网络虚拟财产属于网络运用上的智力成果，因而应当列入知识产权范畴，对于玩家，于著作权中的使用权；
物权学说主要观点：网络虚拟财产是独立于人主观之外的客观存在，不是民事主体的行为，不可能成为债权客体。
数据说和债权学说，都强调了虚拟财产的依附性，受制于生产者或维护者，而以区/块/链等加密技术为依托的NFT 恰恰是分布式的，一旦生成就不依赖于生产者和维护者，使用私钥可以 掌控即所有权。因此，基于加密技术的 NFT及其他类似虚拟商品就是数据说和债权说的反证，证明其逻辑不周延。
根据彼时《民法总则》（现已归入民法典之中）第五章民事权利，使用体系解释，排除了民事权利、民事权利变动归责，只能解释为民事权利对象，是一种物权（详见立法者杨立新《民法总则规定网络虚拟财产的含义及重要价值》一文）。
也就是说，Zui终，中国立法者力排众议，赋予我国公民拥有虚拟财产的权利，规定为物权。而物权的效力等级何其高也，不是部门规章、地方性法规就可以恣意限制和降低的，而是必须尊重和保护。结合2013 年我国对于 BTC比特币的定性为特定的虚拟商品，即这是赋予中国人一种新的物权即国人可合法地拥有虚拟财产。同理，我个人观点：NFT也是一种虚拟财产，中国人可持有。
问题来了，杜绝 NFT 滋生金融属性
笔者曾写过一篇关于二手首饰被金融化的文章，大众对于球鞋的炒作也见怪不怪，女性装饰品、男娃子的球鞋都能当成是传销、炒作、期货交易的对象，我们不能因为它们会被不法分子炒作，而因噎废食取缔首饰、球鞋的生产、买卖和使用吧。
把物理世界的首饰、球鞋，置换成数字世界的图片、歌曲，结论是一样的。鉴于此，我们真正应当杜绝的是炒鞋、炒画、炒虚拟商品带来的" 个人风险向社会领域的转移 "，而非取缔和杜绝这个商品本身。
治理路径：
一是直接出售、卖断数字艺术品 NFT，只需 ICP许可，为了确保无虞，可到行业自律组织备案，建议允许进行盲盒销售等；
二是竞价问题，采用有拍卖牌照的专业公司专营方式处理，目前已有拍卖公司进行尝试，但应当注意拍卖的标的之法律性质以及合同约定的具体权益；
三是二级市场问题，地方金融牌照如省级保留交易所、交易中心可承接一部分功能，但限制交易规模和规定成交价格上限，采取合格投资人制度，严控个人风险向社会领域的传播；倘若对于地方金融牌照信心不足，可以在更别牌照项下进行相关尝试，或者暂不开放二级市场，仅允许个人之间的偶发交易（非信息撮合）；
四是对于海外发币 ICO 又卖回给中国人的行为，结合 9.4公告定性违法，坚决取缔；
五是对于利用 NFT传销、诈骗等行为，严厉用刑法打击，保护持有人财产权，维护社会管理秩序和金融管理秩序。
写在Zui后
NFT 本身的技术问题，读者都是圈里人，无需赘述。飒姐法学出身，还是从法律角度分析了 NFT的内涵，以及在我国现有法律条件下，NFT 作为虚拟商品其更宜定性为物权。同时，为了杜绝 NFT炒作，给出了一些可能的治理路径。希望能给从业者和监管者一点参考，期待我国的技术创新与民众艺术需求的结合，能够开出美丽的花。
任何一套系统的背后，都应该是“用合适的技术解决行业的痛点以及用户的需求”，那么【NFT电商系统】解决的是哪些痛点和需求呢？我认为有以下几点：
1.当前及未来的主力消费群体从“物质消费”转向“精神消费”、“投资消费”
传统电商更多满足的是消费者的日常购物需求，而当前用户的需求早已不止于此，尤其是90后甚至00后这群用户，愿意为精神需求买单；
2.艺术作品市场缺乏合适的交易平台，创作者赚钱渠道少。
不管是实物古玩还是数字艺术作品，这些满足用户精神需求的东西，价值不小，但传统电商平台难以发挥这些“限量作品”的商业价值，且这类平台又比较少，这样就进一步导致艺术创作者的收入难有保障。
3.限量商品、艺术品如不流通，不仅要成本（如租金），还不产生商业价值；
所以，NFT电商系统的出现，会给相关行业带来新一波互联网红利，咱们拭目以待！
感谢关注微三云NFT，关于NFT电商模式，后续将继续分享，助您快人一步抢占财富商机！
NFT似乎是中国法项下Zui有可能合规开展的涉通证业务，各方给予厚望。一方面投机者等待机会炒作一把，赚快钱；另一方面传统文化艺术圈亟待技术迭代升级为3.0。汹涌澎湃的 NFT热潮正在席卷全球，如何甄别真技术和伪创新？为把握进阶机会，杜绝涉众风险，特撰写此文，仅供从业人员和相关人士参考。
《韦氏词典》是从NFT 的功能和性质来进行定义的，比较完整地阐述了 NFT是什么，功能如何，这一定义可被我国相关产业参考吸收。其实，早在韦氏词典正式发布 NFT 定义之前，中国企业已经做了市场试水，将 NFT译为非同质化存证，将图片等存证在某联盟链，供购买者 " 访问、学习、研究、欣赏、下载缩略图、展示、分享"。同时，也有不少心术不正者，等待机会割韭菜。
我认为，在我国，NFT的定义更宜为：基于区/块/链等加密技术产生的，具有（1）不可复制（2）不可修改（3）不能切分的确认权属和真实性的虚拟财产或财产性利益的凭证。
值得注意的是，在 F-NFTs 等项目的支持下，现在已经出现了碎片化的NFT，这种新的应用方式冲击了 NFT 不能切分的基本性质，与以太币等同质化代币更为相像。为了确保 NFT在中国合规发展，应当在概念上将 NFT 与 F-NFT（Fractionalized NFT）作区分，后者本质上是一种Fractional interest，而不是一种单纯的凭证。